上海肇周路的“耳光餛飩”是當地小吃界的金字活招牌，而后又因一眾明星打卡品嘗，讓這家市井煙火氣的餛飩店頓時擁有網紅屬性。

沒想到這家“好吃到打耳光都不放手”的餛飩店最近卻陷入“真假門”漩渦中，一家稱自己有商標，一家稱自己有傳承。

上海爾廣餐飲公司對外稱，“耳光”字樣商標遭到惡意搶注。

上海再高餐飲公司則回應，非惡意搶注，其擁有合法商標權。

諸如此類的商標維權案件，光靠嘴上功夫難以服眾。

“耳光餛飩”商標引爭議?

據了解，“耳光餛飩”是潘某仙、潘某云姐弟倆在肇周路上開的一個夜宵餛飩攤。

從1997年發展至今，因“個大餡味好”而生意興隆。

近來更吸引娛樂圈一眾明星前往打卡，占據上海人氣餛飩排行榜。

在2016年經歷遷店后，想規?；l展“耳光餛飩”品牌才想起注冊商標。

檢索中國商標網數據，以“耳光餛飩”為關鍵詞能搜出22個相關商標。

而最先注冊“耳光餛飩”商標的是一家名為美亞的公司。

2015年，再高餐飲從美亞手中買斷“耳光餛飩”商標的相關商標授權，鋪天蓋地的做起了廣告，還大張旗鼓開了上百家分店。

這樣就出現了爾廣餐飲擁有“耳光餛飩”的技藝傳承，而“再高餐飲”擁有“耳光餛飩”商標。

雙方堅稱自己正主，互稱對方“山寨，冒牌貨”，商標迷局爭議難下。

靠嘴皮子解決不了的問題，那就交給法律，爾廣公司將美亞、再高兩家公司告上法庭。

“耳光餛飩”商標戰實質是傍名牌?

爾廣公司訴稱：

經潘氏姐弟20多年苦心經營，“耳光餛飩”聲名遠揚，不僅吸引眾多明星前往品嘗更多次上美食欄目，是上海小吃界的“網紅”。

美亞公司覬覦耳光餛飩多年積累的良好商譽，搶注“耳光”相關商標，構成了仿冒。

左為爾廣餐飲商標 右為再高餐飲商標

再高公司辯稱：

自己只是購買美亞公司的“耳光餛飩”商標授權使用，是“耳光”商標申請在前(2012年)，“耳光餛飩”被廣泛宣傳在后(2016年)。

再高公司表示，雖名稱相同，但雙方商標圖案組成和廣告語均不同，主打商品也有明顯區別。

使用“耳光餛飩”名稱是正常行使商標權的正當權利，不存在傍名牌行為。

法院經審理認為：

雖然潘氏姐弟未注冊商標，但耳光餛飩已構成一定影響的商品和服務名稱，并與潘氏姐弟之間建立了穩定的指向關聯，應對其累積的商譽給予保護。

判決被告構成不正當競爭，要求其立即停止侵權行為，并向原告賠償總計近200萬元人民幣的經濟損失。

再高餐飲不服一審判決已提起上訴。

回到案件，本案原告“耳光餛飩”在一方餛飩攤前摸爬滾打二十幾年，好不容易將品牌做起來了，結果到頭來還要和別人“爭”商標。

如果潘氏姐弟能早點意識到注冊商標的重要性，或許就能免去今日和別人對簿公堂的麻煩了。

在此提醒各位，企業或品牌想要做大做強，不僅要擁有核心技術/手藝的“里子”，還需具備類似商標、廣告宣傳、品牌slogan一類外顯的“面子”。